背单词软件们的词根词缀问题

背景

背单词软件们在准备数据的时候，往往会同时参考权威字典和友商的内容。但是网络上的内容鱼龙混杂，难免出现数据互相借鉴，甚至互相污染的情况。

judicial

A软件：
judic-判断 + -ial表形容词 -> 法官 -> 司法的

B软件：
judic判断 + ial形容词后缀 → 法官 → judicial司法的

C软件：judic-【拉丁】决定；判断；解释法律的权力 + -ial【拉丁】与……相关的；关于

词源字典：
iudex"a judge" = ius"right, law" + dicere"to say" + ial

当然，你可以说各家软件只是选择没有再继续拆分judge，因为进一步拆分很可能阻碍学生学习。但是巧合的是，很多显而易见可拆且英文词源字典有数据的单词，各家软件却非常“默契”地选择不录入数据。

content

A软件：con-全部 + tent-拿住- -> 全部拿住 -> 容量，引申为满足

B软件：无

C软件：无

词源字典：
“with, together” con + "to hold" tenere

不去做它的原因或许是写不出一个A+B=C的推理过程，既然帮不到记忆单词，别人家不做，我们为什么要写呢？

再举一个“互相污染”的例子，在调研的范围中只发现了一轮传播。同时有两个软件出现了“站着说话”这一个奇怪的推理，但这是错误的，具体原因见下方详细讨论。

statement

A软件：state【说明】 + -ment名词后缀 -> 站着说话 -> 声明立场

B软件：state陈述 + ment表名词 → 站着说话 → statement声明立场

C软件：stat-【拉丁】；固定；静止；停留 + -ment【拉丁】行为；结果

词源字典：
state(v.) + ment

大部分时候，当内容出问题时，软件都还是各错各的。但是考虑到总体的单词量以及编辑词根词缀的工作量，一个污染源传遍整个所有背单词软件还是有可能发生的。

现在轮到我加入这场游戏，制作词根词缀相关的内容了。我发现了几个比较有意思的问题，下面来和大家聊一聊。

问题

问题1：忽视词源

我们继续来看statement这个词，假设A软件和B软件并没有相互“借鉴”，两款软件都采用了state动词形式“陈述”作为一部分词根，那么“站着说话”这个意向究竟是从哪来的呢？

问题还是出在了解释的来源上。根据词源字典，statement = state(v.) + -ment。

C软件采用stat-静止 + -ment的拆法，很显然是参考state名词词源的解释。把词根词缀想象成单纯的A+B=C，而罔顾不同词性单词来源可能不同的事实就容易出错。

而跟“站立”有关的意向其实同样来自state名词词源的解释——来自拉丁语，一种站立的方式。

跟“说话”有关的意向来自state的动词词源解释。

已知state应该采用动词解释的情况下，选择与名词词源解释融合，说明编辑在编写中文词根词缀解析的时候，并没有尊重词源事实，为了凑一个“声明立场”的释义，全靠想象编造了单词与词根词缀之间的联系。

问题2：忽视释义

上述例子还只是A+B确实=C的，C只有一个释义。但是当C有C1、C2、C3不同释义，只能做到A+B=C2的时候，强行拆分词根词缀就不是那么管用了，比如accomodation这个词：

accommodation

A软件：accomodate【v. 向...提供】 + -ion表名词

B软件：accommodat(e)使适应，容纳 + ion名词后缀 → accommodation住所

D软件：ac(重复) + commo(日常) + date(时间) = 加强普通日常 -> 适应，容纳，住所

词源字典： ad-(to) + com-(intensive prefix) + modus(manner) / ad + commodare (make fit)

accomodate主要有2个意思，一个是“提供住宿”，一个是“使……适应”，我们可以看到，词源字典提供的解释只服务于“使……适应”。当变成名词之后，大部分背单词软件们尽管找对了词源解释，但是为了服务考试，或者为了是更常见的“住所”这一释义的助记，最后还是把词源指向了住所。甚至还有更厉害的，直接把commo和date给拆出来睁眼说瞎话了。

虽然词源字典并没有给出“住所”或是“提供住宿”这一释义的来源，但是硬是从一一对应的词源-释义A中寻找释义B的解释，真的有些离谱了。

accommodation这个例子还算是比较轻的，毕竟“使……适应”在某些意向上还是能联想到“为了使某人适应环境而为其提供住宿”这样的演化过程，但英语语言中还存在着大量释义互相不沾边的多义词。如果拆解词根词缀的时候都要像这样罔顾词源硬拆，那真的是灾难。

问题3：忽视单音节词

还有一个常见的问题是，一遇到单音节的单词，没有东西可以做A+B=C的算式了，很多软件就直接略过了。

比如court这个词：

词源字典：com"with, together" + hort- "garden"

如果要写词根词缀的助记的话，要写还是可以写的，比如：

com一起 + hort庭院 → 一起聚集在庭院中 → court法院；法庭

又比如solve这个词：

词源字典：*seu-(reflexive) + *leu (to loosen, divide, cut apart)

这部分就可以写成：

so反身代词 + lv松开，分开 + e → solve解决

总结

以上问题的根源，我认为是老师和学生们过度追捧使用词根词缀记忆单词的结果。

这很像是外国人刚接触中文，第一次领略到“日”、“月”等象形字神奇的魔力之后，疯狂追捧这种“记忆”汉字的方式，殊不知中文里只有很小一部分的汉字是象形字，而据《说文解字》形声字占了80%以上。

词根词缀本来只是一个单词众多属性的一个，它可以解释一部分单词释义来源和拼写的问题，但是每一个单词都强行深挖出一套A + B的公式，反而会本末倒置，为了得出=C的结论而强行编造一些莫名其妙的内容上去，让人贻笑大方。

区分清楚助记和词根词缀还是很重要的！